舒芬太尼复合咪达唑仑在乳腺癌手术麻醉苏醒中的应用(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(3000KB，3页)。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取ASAⅠ级，临床诊断为单侧乳腺癌，年龄32～62岁，体重45～75 kg，手术时间75～105 min，所有患者均无心肺脑疾病，肝肾功能良好，无服用精神类及神经类药物病史，拟气管内插管的全麻下行乳腺癌改良根治术患者60例，随机分为3组，每组20例，3组患者在年龄，体重以及手术时间方面差异无统计学意义(表1)。
1.2 方法 所有患者按全身麻醉常规准备，术前用药给予东莨菪碱0.3 mg。入室后常规开放下肢大隐静脉，监测ECG,NBP,SpO2。3组患者均予以维库溴铵0.15 mg/kg完成气管插管，术中不追加肌松药。F组：以芬太尼3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/(kg·h)维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，手术结束前逐渐减少异丙酚用量至术毕；S组：以舒芬太尼0.3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/(kg·h)维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼0.2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，手术结束前逐渐减少异丙酚用量至术毕；T组：以舒芬太尼0.3 μg/kg+咪达唑仑0.04 mg/kg+丙泊酚2 mg/kg诱导插管，术中丙泊酚以6 mg/(kg·h)维持麻醉，根据血液动力学变化追加芬太尼0.2 μg/kg，必要时辅助血管活性药物，于术毕前10 min停止丙泊酚输注，追加舒芬太尼0.2 μg/kg+咪达唑仑0.02 mg/kg，术毕充分吸痰，拔管前予以氟马西尼0.2 mg，拔管后予以纳洛酮0.2 mg拮抗残余药物作用。
1.3 观察指标 观察记录MAP,HR。手术结束时记录值为基础值，取吸痰时，拔管时及拔管后MAP,HR与基础值进行比较，以术毕时间为零点计时，记录呼患者睁眼时间,拔除气管导管时间(拔管标准：①能按指令睁眼，张嘴。②自主呼吸规则，呼吸频率>10次/min，PETCO2<45 mm Hg),苏醒质量采用警觉/镇静评分(OAA/S):5分，完全清醒，对正常呼名反应迅速；4分，语速较慢，对正常呼名反应迟钝；3分，语言模糊，目光呆滞，仅对大声呼唤有反应；2分，不能辨其语言，对轻推或轻拍有反应；1分，昏睡，对轻推或轻拍无反应。
1.4 统计学方法 实验数据采用SPSS 10.0统计软件进行分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，统计学处理采用单因素方差分析和t检验,P<0.05为差异有统计学差异。
2 结果
2.1 3组患者的年龄，体重，手术时间比较均无明显差异(P>0.05)(表1)。
2.2 术毕各时段生命体征变化(表2)与术毕时比，T组MAP和HR在吸痰、拔管时稍有升高，但差异无统计学意义，F组和S组的MAP和HR在吸痰、拔管时均较术毕时明显增高(P<0.05)。
2.3 术后苏醒情况(表3)在睁眼时间、拔管时间两项项观察指标中，各组之间差异有统计学意义，T组患者睁眼时间及拔管时间最短，说明麻醉苏醒最快，S组次之，F组最慢，OAA/S评分T组评分较F组和S组明显升高(P<0.05),清醒质量最好。
表1 3组患者一般资料(x±s)
表2 3组患者术毕各时段生命体征变化(x±s)
注：与术毕比较*P<0.05 ΔP<0.05
表3 3组患者术后苏醒情况(x±s)
注：与F组比较，*P<0.05 与S组比较ΔP<0.05
3 讨论
舒芬太尼是芬太尼的N-4噻吩基衍生物，但其脂溶性更强，与阿片受体的亲和力更强[3]，而且与 μ1受体的结合较芬太尼具有更高的选择性，因此其镇痛效应较芬太尼强而呼吸抑制作用较芬太尼弱[4]。咪达唑仑是一种水溶性的苯二氮卓类药物，其具有起效快，维持时间短，消除速率快以及治疗指数宽、安全系数大等特点，而且有较好的镇静及遗忘作用[5]。
苯二氮卓类与阿片类药物伍用在镇静、催眠方面也有非常强的协同作用，可显著提高催眠效能，同样也能增强阿片类药物的呼吸抑制和血管扩张作用[6]。
乳腺癌手术对肌松要求不高，本研究采用诱导后无肌松维持方式，术毕患者可以恢复满意的肌力。本研究中T组患者在术毕前予以舒芬太尼+咪达唑仑，加强镇静及镇痛效果，替代丙泊酚作用，术毕时丙泊酚充分代谢，但残余舒芬太尼及咪达唑仑作用，可保证患者在吸痰时血液动力学平稳。氟马西尼拮抗咪达唑仑残余作用后，患者能按指令睁眼，OAA/S评分较高。由于舒芬太尼残余作用，患者能很好的耐受气管插管，拔管时血液动力学变化不大，拮抗其作用后患者自主呼吸恢复良好。
综上所述，本研究应用舒芬太尼+咪达唑仑于乳腺癌手术患者，可减少肌松药及丙泊酚残余作用的影响，而且可有效拮抗其残余作用，麻醉复苏状况良好，是一种有效，安全的方法。
参 考 文 献
[1] Ahonen J, Olkkola KT, Hynynen M, et al. Comparison of alfentanil,fentanyl and sufentanil for total intravenous anaesthesia with propofol in patients undergoing coronary artery bypass surgery,Br J Anaesth,2000,85:533-540 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3000KB，3页)。