经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床评价(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1262KB，2页)。
随着骨折治疗观念由国际内固定协会(AO)理念向生物学内固定(BO)理念的转变,人们认识到利用合理的复位技术尽量保护骨折的血运,强调有效的固定而非坚强内固定,达到骨折合理的生理固定是至关重要的[5]。因此,应明确各种手术固定器械的优缺点,根据患者的病情,从中选择合理的治疗方法,提高疗效。然而在临床操作中,由于忽视了生物学的重要性,广泛的骨膜剥离和直接粗暴的复位方法在手术中也很常见,对患者伤害较大,甚至出现内固定钢板去除后再骨折的情况[6]。笔者认为,MIPPO可靠的间接复位、准确定位及钢板插入位置是“非接触操作”的基础;MIPPO实现了非直视下复位质量的要求同内固定确实稳定性的要求间的平衡[1]。通过比较MIPPO和普通钢板内固定两种术式,笔者认为后者对股骨的血供损害程度比前者明显。前者提供的稳定性较后者稍差,但可满足患肢早期功能煅练的要求。间接复位后,骨膜外经皮穿人钢板桥接固定骨折,为其愈合提供适合的生物学稳定性,因切口小、软组织剥离少,不需暴露和追求骨折端的解剖复位,大大减少了手术操作对周围软组织和骨骼的损伤,可缩短手术时间,术中及术后出血量也明显较普通钢板内固定减少。并且有效减少了切口裂开、切口周围皮缘坏死、骨髓炎和软组织感染的发生。患者术后疼痛前者较后者显著减轻,时间显著缩短,术后起床活动时间明显较切开复位内固定的患者要早。
综上所述,MIPPO治疗胫骨骨折创伤小,感染率低,可减少术后抗生素的用量,降低住院费用,且固定可靠,愈合率高,可早期功能锻炼,使患者更早地恢复正常社会活动。
[参考文献]
[1]陈明,董启容,郭承军.微创经皮钢板内固定术治疗胫骨近关节部位骨折的临床研究[J].中国修复重建外科杂志,2008,22(6):765-766.
[2]Johner R,Wmh O.Classification of tibial shaft fracturesand correlation with results after rigid fixation[J].Clin Orthop,1983,178(5):7-25.
[3]王江渝,林树忠,王水,等.经皮微创钢板内固定治疗胫骨闭合性骨折[J].实用骨科杂志,2006,12(1):61-62.
[4]徐跃根,卢厚微,吴可沁,等.有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折[J].临床骨科杂志,2005,8(1):58-59.
[5]邱贵兴.四肢长骨干骨折的治疗进展[J].中华创伤骨科杂志,2004,6(1):8-l1.
[6]李占国.微创经皮钢板接骨术(MIPPO)治疗胫骨远段骨折[J].中国医药导报,2009,6(18):165-166.
(收稿日期:2010-03-17)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1262KB，2页)。