十枣汤联合氟尿嘧啶配合高频热疗治疗恶性腹水的临床研究(1)
【摘要】 目的：分析恶性腹水采用高频热疗+氟尿嘧啶+十枣汤治疗的效果。方法：选取于龙岩市中医院肿瘤科就诊且满足试验要求的恶性腹水患者90例，根据分层随机分组法，将患者分为治疗组与常规组，各45例。常规组予以高频热疗结合氟尿嘧啶治疗，治疗组在常规组基础上加用十枣汤治疗，比较两组治疗效果、腹胀程度、积液变化、腹围大小、腹痛评分、生命体征及毒副反应发生率。结果：治疗组总缓解率为84.44%，常规组为60.00%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组治疗后积液、腹围、腹胀改善情况均优于常规组，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗组治疗后疼痛评分低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组用药后舒张压均高于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05)；常规组骨髓抑制率(35.56%)高于治疗组(20.00%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：恶性腹水患者采用高频热疗+十枣汤+氟尿嘧啶治疗，能提升疗效，改善患者的腹胀及积液症状，值得临床推广。
【关键词】 恶性腹水； 高频热疗； 十枣汤； 积液
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.31.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)31-0039-03
恶性腹水为恶性肿瘤晚期的一种常见并发症，大多因卵巢癌、原发性肝癌、胃肠道肿瘤等所致，危害性较大，可致使病患出现呼吸系统异常症状，导致生活质量下降，危及生命安全[1-2]。现阶段，临床针对恶性腹水有多种治疗方法，主要包括免疫治疗、腹腔化疗等，然而疗效欠佳。氟尿嘧啶是治疗恶性腹水的常用药物，单用时效果并不理想，近几年，高频热疗在恶性腹水中应用广泛，它可促进肿瘤细胞死亡，将其杀死的同时不会影响正常细胞，能使化疗反应增强[3]。中医认为，恶性腹水治疗当以攻逐水饮为主，在常规西药治疗基础上予以中药治疗，能起到协同作用，缓解患者病症[4]。笔者所在医院主要研究氟尿嘧啶+高频热疗联合十枣汤治疗恶性腹水的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以笔者所在医院于2015年7月-2017年5月收治的90例恶性腹水病患作为研究对象，根据分层随机分组原则，将患者分为常规组、治疗组，各45例。常规组(高频热疗+氟尿嘧啶)女19例，男26例，年龄42～73岁，平均(58.67±11.36)岁；肝癌
12例，结直肠癌19例，胃癌6例，卵巢癌8例。治疗组(高频热疗+氟尿嘧啶结合十枣汤)女21例，男24例，年龄41～75岁，平均(59.34±7.32)岁；肝癌11例，结直肠癌18例，胃癌7例，卵巢癌9例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入与排除标准
(1)入选标准：①经病理检查确诊为恶性肿瘤；②预估生存期在3个月以上，腹水性质为癌性腹水；③患者无意识障碍，能配合研究；④使用医院研究药物治疗前48 h未应用其他药物；⑤自愿参与研究。(2)排除标准：①对研究药物有过敏史，对高频热疗有禁忌症；②临床资料不全，治疗依从性不佳；③凝血功能异常，合并心肺功能障碍；④哺乳期、妊娠期女性；⑤近1周內予以化疗；⑥非癌性腹水及不愿参与研究。
1.3 方法
两组均给予常规局部消毒，于腹腔穿刺后，对负压引流器进行连接，引流腹水。
常规组：常规行腹水放尽约每日新生50 ml时，在此时间后第2天，取500 mg/m2 5-氟尿嘧啶(H20050511，西安海欣制药有限公司)、10 mg地塞米松(H20051748，马鞍山丰原制药有限公司)、20 ml生理盐水于患者腹腔灌注，而后更换体位。用药前，需采取措施(5 mg盐酸帕洛诺司琼，H20100096)防止呕吐，并予以高频热疗治疗。高频热疗时间为60 min，温度控制在42.5 ℃～43.5 ℃，3次/周。
研究组氟尿嘧啶用药与高频热疗操作同上述一致，并加用十枣汤。处方：甘遂、制大戟、制莞花各1 g，大枣10枚。将前三味药物冲服，取汤剂30 ml，而后加入10枚大枣，加水煎煮，取100 ml药液口服，1剂/d，分2次服用。
1.4 观察指标及疗效判定标准
(1)治疗效果：按照WHO疗效标准给予评估。完全缓解，腹水彻底清除，持续超过4周；部分缓解，与治疗前比较，腹水减少50%；稳定，腹水减少低于50%；进展，未达上述标准，且腹水增加[5]。总缓解率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。(2)腹胀改善情况：0分，无腹胀；1分，轻微腹胀，可耐受；2分，腹胀较明显，对呼吸无影响；3分，腹胀明显，对生活、呼吸均有影响。(3)积液变化：利用B超分析治疗前、后的积液改变情况。(4)腹围：利用软尺进行测量。(5)腹痛评分采用VAS量表(视觉模拟量表)予以评估，分值为0～10分，分值越高，疼痛越明显[6]。(6)生命体征：包括血压(BP)、呼吸(R)、脉搏(P)、体温(T)。(7)毒副反应与不良事件：包括骨髓抑制、恶心、皮肤灼伤。
1.5 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
治疗组完全缓解12例，部分缓解26例，总缓解率为84.44%；常规组完全缓解6例，部分缓解21例，总缓解率为60.00%。常规组总缓解率低于治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者腹胀改善效果比较
治疗前，两组腹胀评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组评分均下降，且治疗组治疗后评分低于常规组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。, 百拇医药(林麟 蒋凉凉 胡岗)
【关键词】 恶性腹水； 高频热疗； 十枣汤； 积液
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.31.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)31-0039-03
恶性腹水为恶性肿瘤晚期的一种常见并发症，大多因卵巢癌、原发性肝癌、胃肠道肿瘤等所致，危害性较大，可致使病患出现呼吸系统异常症状，导致生活质量下降，危及生命安全[1-2]。现阶段，临床针对恶性腹水有多种治疗方法，主要包括免疫治疗、腹腔化疗等，然而疗效欠佳。氟尿嘧啶是治疗恶性腹水的常用药物，单用时效果并不理想，近几年，高频热疗在恶性腹水中应用广泛，它可促进肿瘤细胞死亡，将其杀死的同时不会影响正常细胞，能使化疗反应增强[3]。中医认为，恶性腹水治疗当以攻逐水饮为主，在常规西药治疗基础上予以中药治疗，能起到协同作用，缓解患者病症[4]。笔者所在医院主要研究氟尿嘧啶+高频热疗联合十枣汤治疗恶性腹水的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以笔者所在医院于2015年7月-2017年5月收治的90例恶性腹水病患作为研究对象，根据分层随机分组原则，将患者分为常规组、治疗组，各45例。常规组(高频热疗+氟尿嘧啶)女19例，男26例，年龄42～73岁，平均(58.67±11.36)岁；肝癌
12例，结直肠癌19例，胃癌6例，卵巢癌8例。治疗组(高频热疗+氟尿嘧啶结合十枣汤)女21例，男24例，年龄41～75岁，平均(59.34±7.32)岁；肝癌11例，结直肠癌18例，胃癌7例，卵巢癌9例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 纳入与排除标准
(1)入选标准：①经病理检查确诊为恶性肿瘤；②预估生存期在3个月以上，腹水性质为癌性腹水；③患者无意识障碍，能配合研究；④使用医院研究药物治疗前48 h未应用其他药物；⑤自愿参与研究。(2)排除标准：①对研究药物有过敏史，对高频热疗有禁忌症；②临床资料不全，治疗依从性不佳；③凝血功能异常，合并心肺功能障碍；④哺乳期、妊娠期女性；⑤近1周內予以化疗；⑥非癌性腹水及不愿参与研究。
1.3 方法
两组均给予常规局部消毒，于腹腔穿刺后，对负压引流器进行连接，引流腹水。
常规组：常规行腹水放尽约每日新生50 ml时，在此时间后第2天，取500 mg/m2 5-氟尿嘧啶(H20050511，西安海欣制药有限公司)、10 mg地塞米松(H20051748，马鞍山丰原制药有限公司)、20 ml生理盐水于患者腹腔灌注，而后更换体位。用药前，需采取措施(5 mg盐酸帕洛诺司琼，H20100096)防止呕吐，并予以高频热疗治疗。高频热疗时间为60 min，温度控制在42.5 ℃～43.5 ℃，3次/周。
研究组氟尿嘧啶用药与高频热疗操作同上述一致，并加用十枣汤。处方：甘遂、制大戟、制莞花各1 g，大枣10枚。将前三味药物冲服，取汤剂30 ml，而后加入10枚大枣，加水煎煮，取100 ml药液口服，1剂/d，分2次服用。
1.4 观察指标及疗效判定标准
(1)治疗效果：按照WHO疗效标准给予评估。完全缓解，腹水彻底清除，持续超过4周；部分缓解，与治疗前比较，腹水减少50%；稳定，腹水减少低于50%；进展，未达上述标准，且腹水增加[5]。总缓解率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。(2)腹胀改善情况：0分，无腹胀；1分，轻微腹胀，可耐受；2分，腹胀较明显，对呼吸无影响；3分，腹胀明显，对生活、呼吸均有影响。(3)积液变化：利用B超分析治疗前、后的积液改变情况。(4)腹围：利用软尺进行测量。(5)腹痛评分采用VAS量表(视觉模拟量表)予以评估，分值为0～10分，分值越高，疼痛越明显[6]。(6)生命体征：包括血压(BP)、呼吸(R)、脉搏(P)、体温(T)。(7)毒副反应与不良事件：包括骨髓抑制、恶心、皮肤灼伤。
1.5 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
治疗组完全缓解12例，部分缓解26例，总缓解率为84.44%；常规组完全缓解6例，部分缓解21例，总缓解率为60.00%。常规组总缓解率低于治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。
2.2 两组患者腹胀改善效果比较
治疗前，两组腹胀评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组评分均下降，且治疗组治疗后评分低于常规组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。, 百拇医药(林麟 蒋凉凉 胡岗)